antiscientism (antiscientism) wrote,
antiscientism
antiscientism

Categories:

Откуда вирус? Из лаборатории вестимо


Национальный институт здравоохранения США (NIH) направил члену Палаты представителей от Республиканской партии Джеймсу Комеру(James Komer) письмо с фактическим признанием того, что финансировал исследования по усилению функций (gain-of-function)коронавирусов


В письме NIH не только открыто признают, что предоставили грант EcoHealth Alliance, организации, которая, в свою очередь, финансировала уханьскую лабораторию, но и сообщают некоторые интересные детали. В частности, в рамках данного гранта ученые проводили эксперимент на гуманизированных мышах, имеющих человеческий рецептор ACE2.
Они заразили их естественным вирусом летучих мышей W1V1, а также его химерным вариантом SHC014 W1V1, генетически модифицированным для того, чтобы он мог поражать человеческие клетки - и обнаружили, что SHC014 W1V1 сделал состояние мышей “более тяжелым”.
После подобных заявлений сложно утверждать об отсутствии усиления функций, но автор письма честно пытается: “как иногда случается в науке, это был неожиданный результат, противоположный тому, чего ученые пытались достичь”.

Но дальше - больше: по мнению NIH, данный вирус не является “усиленным патогеном с пандемическим потенциалом” (ePPP), поскольку его действие не было продемонстрировано на людях (мыши с человеческими рецепторами не в счет?).
При этом, согласно собственному определению NIH, к исследованиям ePPP относятся те, в отношении которых “разумно предположить, что они могут создавать, передавать или использовать потенциальные пандемические патогены, в результате чего повышается их трансмиссивность и/или вирулентность для людей”. Очевидно, создание химерных вирусов и их применение на гуманизированных мышах, оказавшегося даже чересчур успешным, для “разумных предположений” недостаточно.

Ведомство также направило Комеру анализ генетического сходства человеческих вирусов SARS с отдельными коронавирусами летучих мышей, утверждая, что даже если они “совпадают на 96-97%, эксперты сходятся во мнении, что эти вирусы слишком различаются, чтобы являться предшественником SARS-CoV-2”. Здесь, однако, также есть нюанс: во-первых, в данном списке значатся всего несколько из большого числа вирусов животных, схожих с SARS, во-вторых, там упоминаются только вирусы естественного происхождения.
Насколько близки к SARS-CoV-2 искусственно модифицированные вирусы вроде SHC014 W1V1, по-прежнему остается загадкой.

Эти данные вызвали законные подозрения, если не сказать возмущение. И NIH, посмотрев на реакцию, выступил с опровержением: директор NIH Фрэнсис Коллинз опубликовал открытое письмо, в котором утверждал, что выводы о возможности лабораторного происхождения COVID-19 являются “дезинформацией, заполняющей пустоту” отсутствия научных данных о происхождении возбудителя COVID-19. По его словам, “анализ геномных данных демонстрирует, что естественные коронавирусы летучих мышей, изученные в рамках гранта NIH, генетически далеки от SARS-CoV-2 и не могли вызвать пандемию COVID-19”, а “любые утверждения об обратном явно ложны”.
На самом деле, мы уже неоднократно слышали подобную риторику, в том числе от Энтони Фаучи, у которого, как и у его коллег из NIH, есть проблемы с точностью определений. В свое время он характеризовал gain-of-functions как исследование, при котором ученые “берут вирус, который может заразить человека, и повышают его трансмиссивность и/или патогенность для людей” и утверждал, что “этого категорически не делалось”.
Однако из данного определения были предусмотрительно изъяты вирусы, которые изначально не могли поражать людей, но приобрели такую способность в результате селекции или генетической модификации - именно те вирусы, с которыми, как выяснилось и работали китайские ученые на деньги американских налогоплательщиков.

Источник - https://t.me/viralload/191

Напомню о том, что как я здесь уже писал -
"письмо, размещенное в авторитетном (пока ещё) научно-медицинском журнале Lancet 19 февраля 2020 года за подписью 27 известных ученых,
было организовано сотрудниками EcoHealth Alliance, некоммерческой группы, которая получала миллионы долларов финансирования для генетического манипулирования коронавирусами учеными из Уханьского института вирусологии.
27 авторов «решительно осуждают теории заговора, предполагающие, что COVID-19 не имеет естественного происхождения», и сообщили, что ученые из многих стран «в подавляющем большинстве пришли к выводу, что этот коронавирус возник в дикой природе
».

В одной из лучших, как я считаю, статье в русскоязычном интернете на тему происхождения Sars-Cov2- "Дебилы, блеать" Леонид Каганов написал-
"В 2015 у человечества в руках уже был готовый для пандемии коронавирус, точка. И наше счастье, что он не пошел гулять в 2015. Для чего был произведен тот обряд вызова Сатаны из небытия? Чтобы доказать, мол, такое может произойти в другой раз само собой? И как это «знание» нам сейчас помогло? Да никак: не принесло ни вакцин, ни методов борьбы, ни понимания, как мы бы смогли предотвратить его «естественное» появление и подготовиться к нему за пять лет. Вне зависимости от того, гуляет сегодня тот самый штамм или его природный двойник, эксперимент 2015 года был преступен на все 100%: он не дал (и заведомо не мог дать) человечеству ничего, кроме риска получить пандемию на 5 лет раньше."

Единственное, с чем я с ним категорически не согласен, так это с его утверждением, что это "Деревенские дураки развинтили гайки на рельсах.".

Развинчивали гайки может и дураки, хотя как на это посмотреть.
А вот давали им регулярно деньги на эти опыты, т.е. организовывали собственно это"развинчивание" отнюдь не дураки. Потому что они то как раз очень даже подготовились.




Но об этом я напишу как нибудь в другой раз.



Tags: Фаучи, коронавирус, криминал, наука
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 38 comments

Recent Posts from This Journal