antiscientism (antiscientism) wrote,
antiscientism
antiscientism

Categories:

Премия от популяризаторов или обычная травля?

На днях популяризатор науки Панчин доложил своей пастве об очередном шабаше судилище вручении выдуманной Соколовым, Панчиным и К° премии «ВРАЛ» с девизом «Врал? Докажи!», которую они присваивают на форуме «Ученые против мифов» самому широкому профессиональному кругу людей, которые, по их мнению, являются лжеучеными и занимаются лженаучной деятельностью.
https://scinquisitor.livejournal.com/164410.html

Из всех перечисленных в посте фамилий я что то слышал о Старикове, Эпштейне, Задорнове,ныне уже покойном и Стерлигове. Не являюсь ни сторонником, ни почитателем ни одной из этих фигур.
Однако мне кажется, что сама процедура отвратительна по крайней мере в этическом плане и сомнительна с точки зрения юридической. О чем я и написал коммент-
https://scinquisitor.livejournal.com/164410.html?thread=48227642#t48227642



На такой довод, да ещё и совершенно неуместный в данном случае захотелось ответить развернуто-


На это хочется ответить словами одного из героев фильма "Мастер и Маргарита"-

"Мадам! Вы натурально ничего не понимаете"

Во-первых, в решении по делу № А40-190949/2016 к журналу Вокруг Света сказано-

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, в тексте спорной статьи наименование, организационно-правовая форма истца не указаны, в материалы дела не предоставлено каких-либо доказательств того, что речь в спорной статье идет о Некоммерческом партнерстве содействия развитию гомеопатии «Национальный совет по гомеопатии».
Кроме того, вся информация, содержащаяся в статье обезличена и не содержит никаких сведений о конкретных гражданах и юридических лицах. При этом, наименования отрасли в медицине (гомеопатия) и специализации врача (гомеопат) сами по себе не могут являться участниками гражданских правоотношений.
В рассматриваемом случае, с учетом правовой позиции истца, суд пришел к выводу, что последним избран ненадлежащий способ защиты права

Во-вторых, по иску ООО «АлексАнн» к Академии Наук внезапно выяснилось, что сама Академия к
Меморандуму НИКАКОГО отношения не имеет. Как сказано в решении суда "Дело No А40-217689/17-91-1867"
Меморандум не является официальной позицией РАН, а представляет собой личное научное мнение авторов Меморандума.
В связи с чем, предъявление исковых требований к РАН, как к автору Меморандума, необоснованно."
Ну и, опять же как в первом случае,- "В тексте Меморандума и Экспертного заключения отсутствует указание на ООО «АлексАнн»."

Поэтому ваша ссылка на эти решения это как раз таки полное подтверждение, что вы в этом
деле "натурально ничего не понимаете", поскольку "премия" то именная.

И в тех случаях, когда публикация, скажем, в Троицком Варианте содержит такое указание на конкретное лицо, дело принимает другой оборот. Газета, поняв, что её разорят иском, идёт на мировое соглашение, переписывает собственную статью и публикует статью Эпштейна.
Но, будь это не в России, публикацией они бы не отделались, будь на то воля истца.

Так что, если кто то из номинантов этой крайне неэтичной "премии" решит подать на её учредителей, присвоивших себе право "формирования негативной репутации", в суд, то решение, скорее всего, будет не в пользу последних. Поскольку понятия "лженаука", "псевдонаука" и т.п.
понятия неопределённые в юридическом смысле в отличии от деловой репутации.
Tags: популяризаторы
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments