antiscientism

Category:

Про вакцину БЦЖ


Вот здесь можно почитать на русском о результатах самого большого исследование по БЦЖ вакцине ( и самого большого по вакцинам в принципе), которое вообще когда-либо делали в истории человечества.
https://1796web.com/vaccines/malady/bcg_who.htm

Самое интересное в ней следующее:
- заболеваемость в первые пять лет после вакцины была выше в .... вакцинированной группе.
- потом пауза и потом уже лет через 10-15 начинали больше болеть дети в невакцинированной группе, в конечном счете сравняв статистику по численности болезеней. Не превысила, сравнялась.
То есть в рамках пятнадцатилетнего срока вакцинированные и невакцинированные болеют одинаково. Нет никакого "спасения человечества от страшной болезни", это миф.

Что намного интереснее, по мнению самих исследователей, вакцина просто сдвигала начало болезни на более ранний период времени, не влияя на общую частоту заболеваемости. То есть сразу после вакцинаци дети начинают болеть чаще именно по причине вакцинации, и в более раннем возрасте получают все те проблемы, которые могли бы отложить на подростковый период.

Конечно, можно себя тешить идеей что это была "более слабая болезнь", чем потом, но это очень сомнительное мероприятие, и вот почему:
Во первых в возрасте 3-5 лет ребенок слабее чем в 12-15 и смертность в таком возрасте выше, спросите любого педиатра в каком возрасте лучше всего заболеть туберкулезом :).

Во-вторых есть ведь еще статистика осложений после прививок, которых как вы понимаете не было в группе плацебо-детей.
И эти осложнения очень тяжелые, БЦЖит который развивается после них, не берет стандартные методы лечения туберкулеза, для таких детей часто держат специальные палаты в тубдиспансерах, потому что они бесконечно орут как резанные и не дают отдыхать другим детям, у них чаще развивается туберкулез других органов - костей например, который так просто не вылечишь.
Мы все помним, что "конечно осложнения встречаются, но это достойная цена в обмен за остальных, которые не заболеют", врачи нас кормят этим с детства, но как-то это не кажется мне хорошей ценой за нулевую разницу между привитыми и непривитыми в частоте заболеваемости.

Предвидя возражения хочу обратить внимание:

1. использовались вакцины из Франции и Дании. Мне уже встречались возражения про то что "это была некачественная вакцина" и "французская лучше". Хотя Индия сама клепает вакцины тоннами, для эксперимента взяли что-то поприличнее, и вам не удастся успокоить себя сказкой про "а мы купим качественную и все будет хорошо".

2. начальных подопытных было 281161 человек. Это не то число, на котором можно сильно ошибиться. Это серьезная статистика.

3. Исследование длилось 15 лет, что не мало для прививки, большинство из которых считаются дающими гарантированную защиту на срок до 10 лет.

3. это было двойное слепое рандомизированное плацебо-контролированное исследование, писать глупости про то что там группы были из разных регионов и т.д. не нужно, это не так. Хотя в мелких исследованиях иногда и делают ошибки, в таких крупных обычно речь может идти скорее о подделке результатов, потому что никто не позволит получить на руки такое количество бабла и потратить его на элементарные ошибки вроде неравномерных групп.

Специально для этого был собран комитет ПЕРЕД проведением исследования, и дизайн полностью одобрили.
В комитете были представители ВОЗ и ICMR ( вот эти парни: http://www.icmr.nic.in/), так что вопросов к грамотности комитета, если вы конечно не полный маргинал, быть не должно.

4. Если вы думаете, что вакцинаторы не пытались этот неудобный факт опровергнуть и не искали в нем недостатки, или что вы можете их найти и забить на результаты, вы крупно ошибаетесь. Попытки были, но сложно спорить с тем, что было нормально сделано и предварительно (по неосторожности :) одобрено ВОЗ.

ВОЗ сделало выводы и с тех пор крупные исследования не одобряет и не проводит - ну так, на всякий случай, чтобы еще и другие прививки не просрать не доказали свою эффективность. Хотя чего им боятся - ведь прививка это без сомнения защита всего человечества от страшных болезней...

PS: некоторые не очень хорошо читающие на английском люди, на 12 странице опуса нашли, что генетические различия между популяциями могут быть причиной того что в разных странах вакцина дает разные результаты.

В следующем же предолжении сказано, что центром были проведены исследования, которые показали что НЕТ никакой генетической разницы между подопытными и их реакциями, не было ни до проведения вакцинации, ни после.
Генетические различия обычно выдвигаются защитниками прививок, чтобы как-то обьяснить разницу например между британскими исследованиями и индийскими, потому что бриташки нарисовали что все красиво и круто работает а у индусов так не получилось. И делается это только тогда, когда прививка вдруг не срабатывает.
Никого почему-то эти различия не волнуют когда продается миллион вакцин из Индии в Казахстане или скажем Южной Африке, а вот если вдруг оказалось что прививка неэффективно - тут конечно надо вспомнить.

Оригинал-https://kiiowut.livejournal.com/53332.html

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded