antiscientism (antiscientism) wrote,
antiscientism
antiscientism

Category:

О выборах в РАН "гомеопатов".

Прошли очередные выборы в РАН, которые сопровождались невиданным прежде размахом гласности и критики отдельных кандидатов. Наряду с прочим ожесточенной нападкам подверглись кандидаты заподозренные в симпатиях к "гомеопатии", хотя на самом деле речь шла о т.н. релиз-активных препаратах,
продвигаемых небезызвестным Эпштейном, главой компании Материа-Медика и по
совместительству член-коррепондент РАН. Несмотря на всё оказываемое на них давление, медицинское отделение РАН не отозвало своих рекомендаций и два кандидата из заподозренных в ереси стали членами РАН.
Что не может не радовать любого человека, не ограниченного рамками идейной борьбы с инакомыслием.
Ибо наука это не сумма твердо устоявшихся знаний, как пытаются внушить некоторые её популяризаторы, а всего лишь
один из видов человеческой деятельности, направленный на получение знаний. А откуда взяться принципиально новым
знаниям, если все будут дудеть в одну дудку?
Ни медицина в целом, ни гомеопатия в частности наукой в этом смысле не являются
, ибо предметом их деятельности является отнюдь не добыча знаний, а лечение. Попытка подвести под понятие научности медицины использование последней достижений других наук-биологии, химии, физики, математики и пр. само по себе наукой её не делает.
Откуда же такие египетские страсти по поводу избрания в РАН именно “гомеопатов”, (которые на самом деле таковыми никогда и не были), когда есть целое медицинское отделение академиков-специалистов в области, к примеру, стоматологии и проктологии?
Сейчас, читая т.н. популяризаторов науки, создается впечатление, что главная причина неприятия гомеопатии- это исключительно "число Авогадро", фигурально выражаясь. А между тем это совсем не так. Это самое число было впервые посчитано в 1865 году, а Ганеман изложил свои идеи впервые в 1796, и почти сразу учёные-материалисты увидели в них ересь, несмотря на то, что по сравнению с существовавшими на тот момент методами лечения гомеопатия была не только на голову выше, но и на порядок лучше. И причина этого как была, так и осталась лежать в идеологической плоскости. Если бы гомеопаты пользовались исключительно низкими разведениями, про которые нельзя было бы признать "нематериальными", или бы вдруг мы завтра узнали, что и в высоких разведениях благодаря современным методам обнаружены исходные вещества, то и в этом случае представители современной биологии были бы самыми яростными критиками гомеопатических принципов. Поскольку в их основе, кроме безобидного принципа подобия, лежит ещё и отрицание понимания человека как биохимического механизма, что является основой сегодняшней биологии.
Вот что об этом написал в своих Лекциях по философии гомеопатии один из её столпов , Джеймс Тайлер Кент-
"Органы и ткани только тогда поражаются, когда повреждается то, что их объединяет в единый организм. Но какая часть человека может быть удалена, после чего физическое тело перестает быть живым? Мы говорим, что человек умер, но на вскрытии видим, что все органы на месте. После смерти остается та часть человека, которую мы воспринимаем с помощью органов чувств, т. е. то, что мы можем пощупать пальцами и увидеть глазами. Из вышесказанного мы можем сделать вывод, что больное тело, т. е. изменения в органах и тканях, — это результат болезни, а причину мы должны искать в той части человека, которая не остается после смерти. То, что ушло, — первично, а то, что осталось, т. е. физическое тело, — вторично. Мы говорим, что живой человек чувствует, видит, осязает, слышит и мыслит, но это только внешнее проявление жизненного процесса. Живой человек постоянно к чему-то стремится и обладает способностью мыслить, труп ничего не хочет и не думает. Следовательно, основа жизненного процесса — наличие воли и способность мыслить. Совокупность этих двух начал — воли и разума — и является внутренней жизненной силой, которая контролирует и регулирует все процессы в физическом теле. Гармонию между волей и разумом мы называем здоровьем, нарушение гармонии — болезнью. Мы не будем здесь выяснять, что предшествует внутренней жизненной силе. Скажем лишь, что она была сотворена Господом, и этого нам вполне достаточно."
Легко отсюда понять, что классическая гомеопатия никогда не будет признана современной биологией, ибо
витализм, лежащий в её основе противоречит механистическому мировоззрению большинства современных биологов.
Проблема для биологии однако в том, что гомеопатия реально работает именно при этом подходе , тем самым
самим фактом своего существования на протяжении двух веков отрицая механицизм, пытающийся свести
живое к простым химическим реакциям. И отсюда же лютая ненависть к ней апологетов материализма в таком её крайнем проявлении как сциентизм.
Однако утверждать, что гомеопатия якобы не лечит потому, что у неё с наукой есть расхождение на философском уровне- "не наш метод". И потому привлекается в качестве довода вполне себе материалистическая причина- нет действующего вещества. Однако, вещества вроде как и нет, а эффекты есть. Что и взялся доказать Эпштейн.
Релиз-активные препараты Эпштейна- это не гомеопатия. Они используются методами далеко не гомеопатическими, без
привлечения идей о жизненной силе и потому хорошо понятными современным медикам и отсюда же положительные заключения вполне себе добросовестных исследователей, а отнюдь не подкуп, как намекают некоторые. И очень показательно, что диссидентами как раз являются практики- врачи, не слишком отягощенные идеологией.
Но биологи то видят, к чему дело идёт в их епархии. Отсюда и этот ажиотаж по поводу
некоего урона авторитету Академии мнимыми гомеопатами в то самое время как ведущий академический институт по надуманному поводу шмонают люди в масках при автоматах. Академики эту угрозу однако увидели и проголосовали
"против" единогласно . А вот против "гомеопатов" голосовать в массе своей не стали, что не может не радовать.
Ибо, как сказал доктор в "Формуле любви" в талантливом исполнении Л.Броневого-"Жизненная силаГолова предмет темный и исследованию не подлежит"

Tags: гомеопатия, медицина
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments